2018년 12월 31일
소프트웨어 아키텍처 평가 모델 ATAM, CBAM
I. 소프트웨어 아키텍처 평가
아키텍처 접근법이 품질속성에 미치는 영향을 판단하여, 아키텍처 적합성 평가 표준 절차
II. 소프트웨어 아키텍처 평가 모델 유형과 분류
가. 소프트웨어 아키텍처 평가 모델 유형
| 구분 | 유형 | 설명 |
|---|---|---|
| 평가의 가시성 | 가시적 평가 | – Inspection, Review, Walk-Through |
| 비가시적평가 | – SAAM, ATAM, CBAM, ARID, ADR | |
| 평가의 시점 | 이른 평가 | – 구축 과정 중 평시 평가 |
| 늦은 평가 | – 기존 시스템 요구사항 적합성판단 |
나. 소프트웨어 아키텍처 평가 모델 분류
 |
– 일반적으로 정방향 분석인 ATAM, CBAM 많이 사용
| 평가 모델 | 설명 |
|---|---|
| SAAM | – Software Architecture Analysis Method – 변경 용이성, 기능 집중, 평가 용이 |
| ATAM | – Architecture Trade-off Analysis Method – 품질속성 만족 여부 판단, 이해 관계 평가 |
| CBAM | – Cost Benefit Analysis Method – 의사결정 요구 충족, ATAM바탕 분석 |
| ADR | – Active Design Review – 아키텍처 구성요소 간 응집도 평가 |
| ARID | – Active Review for Intermediate Designs – 특정 부분에 대한 품질 요소 집중 |
III. ATAM과 CBAM 개념 및 평가 프로세스 비교
가. ATAM과 CBAM 개념 비교
| ATAM | CBAM |
|---|---|
| – 아키텍처가 품질 속성 만족 여부 및 이해상충 관계 고려 아키텍처 평가 모델 | – 경제적 의사결정 요구 충족 ATAM 바탕 아키텍처분석 경제적 모델링 방법 |
- ATAM(Architecture Trade-off Analysis Method)
- CBAM(Cost Benefit Analysis Method)
- ATAM 평가 후 비용/이익 측면 평가 위해 CBAM 수행
나. ATAM과 CBAM 평가 프로세스 비교
| 평가모델 | 유형 | 내용 |
|---|---|---|
| ATAM | 소개 | ① ATAM 소개 ② 비즈니스 드라이버 소개 ③ 아키텍처 소개 |
| 조사와 분석 | ④ 아키텍처 접근법 식별 ⑤ 품질속성 유틸리티 트리 생성 ⑥ 아키텍처 접근법 분석 | |
| 시험 | ⑦ 브레인스토밍, 우선순위 ⑧ 아키텍처 접근법 분석 | |
| 보고 | ⑨ 결과 보고 | |
| CBAM | 시나리오 결정 | ① 시나리오 수집 ② 시나리오 정제 ③ 시나리오 우선순위 결정 |
| 효용-반응 곡선 작성 | ④ 선별한 시나리오의 효용-반응 곡선 작성 | |
| 아키텍처 접근법 이익 | ⑤ 시나리오 담당 아키텍처 접근 예상 반응값 결정 ⑥ 아키텍처 접근법 예상 효용 ⑦ 아키텍처 접근법 이익 계산 | |
| 아키텍처 접근법 선정 | ⑧ 아키텍처 접근법 ROI 계산 ⑨ 비용과 일정 고려, 접근법선정 |
– ATAM과 CBAM 설계 과정이 끝난 후 산출물 평가 과정
IV. ATAM과 CBAM 주요 특징 비교
| 항목 | ATAM | CBAM |
|---|---|---|
| 특징 | 품질 속성 상충관계 | 품질 속성 경제성 중심 |
| 시점 | 프로젝트 초기 단계 | ATAM 수행 이후 |
| 시나리오 | 개별 시나리오 | 다양한 시나리오 |
| 관심사항 | 아키텍처 품질 | 이해관계자 이익 |
| 장점 | 시존 시스템 분석 가능 | 비용, 일정, 위험 파악 |
| 단점 | 경제성 평가 곤란 | 품질 속성 평가 미흡 |
– 개별 활용이 아닌 ATAM 품질 속성의 상충 관계 평가 후 CBAM 통한 비용/이익 측면 평가 실시
About The Author
